Schulden aflossen of investeren

Categories Schulden
Schulden aflossen of investeren

Zijn alle schulden slecht?

Deze vraag houdt een hoop mensen bezig. Je moet geen geld lenen! Je mag je niet in de schulden steken! Het lijkt alsof het hebben van schulden zo slecht is. In de regel is het inderdaad zo dat schulden je niet helpen in het financieel onafhankelijk worden, want je betaalt rente, en de maandelijkse betalingen drukken je cashflow aanzienlijk. Het is echter niet zo zwart-wit als de meeste mensen denken. Zou schulden aflossen wel of geen prioriteit moeten zijn?

Schulden zo snel mogelijk aflossen

Ik hoorde van de week een collega zeggen dat hij van plan is zijn hypotheek in 10 jaar af te lossen, in plaats van de gebruikelijke 30 jaar. Ik vroeg hem naar zijn rentepercentage, dat was gemiddeld over de verschillende leningdelen 2,1%. Hij heeft genoeg inkomen samen met zijn partner om in tien jaar van de hypotheek af te zijn, en wil dat zo snel mogelijk doen. Het voordeel? De hypotheekbetaling is voor de meeste Nederlanders de grootste uitgave elke maand. Die ben je kwijt als je huis volledig vrij is. Daarnaast geeft het zekerheid en rust, als je niet meer voor de bank hoeft te werken. Je kan bijvoorbeeld je baan kwijtraken zonder bang te hoeven zijn dat je een betaling mist en daarmee uit je huis gezet wordt. Er kleven echter ook een aantal nadelen aan versneld aflossen:

Aflossen of beleggen

Vermogen opbouwen

Als je doel is om de baas te ontslaan, dan wil je van je vermogen kunnen leven. Daarvoor moet je geïnvesteerde vermogen zo groot zijn dat je met het rendement daarvan de kosten kan dekken. Je kan dus twee dingen doen. Je vermogen zo snel mogelijk laten groeien, of je kosten zo laag mogelijk maken. Het aflossen van je hypotheek helpt daarbij, maar niet bij het laten groeien van je vermogen. Dit illustreer ik aan de hand van een voorbeeld. We doen de aanname dat de hypotheek 250.000 euro bedraagt, in 30 jaar annuïtair wordt afgelost tegen 2,1% rente, en dat het rendement op beleggen 7% bedraagt (conservatief langjarig gemiddelde).

De persoon in kwestie heeft 28.000 euro per jaar te besteden voor zijn hypotheek en beleggingen samen (28.000 euro is de jaarlijkse betaling voor een annuïtaire hypotheek van 250.000 euro, 2,1% rente en een looptijd van 10 jaar). Daarnaast gaan we er van uit dat het huis ook 250.000 euro waard is en niet in waarde stijgt. We kijken naar de totale vermogensopbouw over 30 jaar tijd. Wat we niet meenemen is de hypotheekrenteaftrek (deze zou zelfs nog meer in het voordeel werken van de belegger).

De grafiek laat de vermogensopbouw zien van beide opties. Zoals je ziet is vanaf jaar 1 de belegger in het voordeel ten opzichte van de aflosser. Dit komt door het hogere rendement op beleggen dan op aflossen. Na jaar tien zie je een sprongetje in de grafiek van de aflosser, dat is waar zijn volledige bedrag jaarlijks belegd gaat worden. Toch haalt de aflosser niet meer in, door het rente-op-rente-effect van de belegger.

Wanneer moet je dan wel aflossen?

Zoals al aangegeven is het soms beter om schulden wel versneld af te lossen. Denk aan schulden met hoge rente. Ik hanteer voor mezelf de vuistregel dat ik schulden boven de 5% zo snel mogelijk wil aflossen. Ik vind een gegarandeerde 5% namelijk interessanter dan een gemiddelde (maar zeker niet gegarandeerde) rente van 7% op beleggingen.

Ook als je meer flexibiliteit verkrijgt door af te lossen kan dat verstandig zijn. Denk bijvoorbeeld aan studieschulden, die je kan aflossen om meer hypotheek te krijgen (ook al staan de rentes van deze schulden momenteel op 0%).

Mijn stelregel is dat ik een schuld (en zeker een hypotheek) van minder dan 3% niet versneld aflos. Zo’n lage rente in combinatie met renteaftrek is het niet waard om daarvoor investeringen niet te doen. Alles boven de 5% zou ik zo snel mogelijk aflossen, en voor schulden tussen de 3 en 5% kijk ik het per schuld aan. Daarbij kijk ik bijvoorbeeld naar het totale bedrag dat afgelost moet worden, hoeveel cashflow het elke maand scheelt, en of ik meer flexibiliteit verkrijg door af te lossen. Ik zou er dan bijvoorbeeld voor kiezen om een deel van mijn besteedbare bedrag te gebruiken om extra af te lossen, en een deel om te beleggen.

Hoe gaan jullie om met schulden en versneld aflossen?

4 thoughts on “Schulden aflossen of investeren

  1. Wij doen beide, versneld aflossen en beleggen. Met de nadruk op versneld aflossen. Ik heb het sommetje nooit heel bewust gemaakt, maar moet je niet naar het benodigde passieve inkomen kijken? Na 10 jaar heb je namelijk een kleine €940 aan lagere maandlasten dan in het geval dat je alles belegt. Met de 4% regel betekent dat dat je vermogen ruim €280.000 hoger moet zijn om dat te compenseren.
    Vervolgens kun je in de volgende 20 jaar deze 940 euro per maand extra investeren tov de niet aflosvariant en kun je dat vervolgens 20 jaar doen. Ik heb echt geen idee of je dan op het verschil uitkomt dat jij nu schetst.

    Daarnaast is er nog de vermogensrendementsheffing. Dat wat in de stenen zit wordt niet belast, maar alles in de beleggingsportefeuille wel. Dat pakt dan weer gunstiger uit voor het aflossen..

    1. Goed punt wat betreft de vermogensrendementheffing! Als je de verschillende rendementen uitrekent moet je inderdaad rekening houden met je bruto hypotheeklast verminderd met de hypotheekrenteaftrek, en voor beleggen hou je rekening met het verwachte rendement min de vermogensrendementsheffing.

      Wat betreft de benodigde cashflow ga ik uit van volledige aflossing na 30 jaar voor de belegger. Na deze 30 jaar hebben beide personen dus eenzelfde cashflow.

      Hier vind je het bestand dat ik gebruikt hebt voor beide scenario’s. https://www.dropbox.com/s/q0i5z6gjvkn2yis/Aflossen%20vs%20beleggen.xlsx?dl=0

      Heb ik iets over het hoofd gezien waar jij rekening mee houdt?

      1. Nee ik geloof het niet. Door de 7% rendement waar je mee rekent is het rendement op de beleggingen in jaar 11 groter dan het verschil in inleg. Daardoor haalt de aflosser het niet meer in. De uitkomst van deze vergelijking is heel erg afhankelijk van zowel hypotheekrente en beleggingsrendement.
        Als die dichter bij elkaar liggen kan de som heel anders uitpakken. Bijvoorbeeld 3,5% hypotheekrente en 5% beleggingsrendement, ook al wint de belgger dan nog steeds..

        1. Klopt, maar wat nog veel meer meespeelt is de zogenoemde sequence of returns. Het maakt nogal veel uit of je om gemiddeld 7% te halen eerst een paar goede jaren hebt en daarna slechte dan andersom. Uiteraard ben ik met je eens dat als de verschillen kleiner worden je goed moet kijken naar wat je zelf prettig vindt. Ookal is wiskundig gezien een bepaalde methode beter, dat wil niet zeggen dat dat voor jou ook beter is. Je wil ook met een gerust hart kunnen slapen bijvoorbeeld. Allemaal zaken die meespelen. Bottom line denk ik dat je in beide gevallen beter af bent dan iemand die een sportauto koopt van zijn overgebleven geld, in plaats van af te lossen of te beleggen.

Reageren op dit bericht