Diversificatie en obligaties

Categories Investeren & cashflow
obligaties

Iedereen die al een tijdje bezig is met financiën en beleggen weet dat obligaties een diversificatie voor je beleggingen kunnen zijn. Ze zijn immers veel minder bewegelijk dan aandelen. Maar gaat dit nog wel op? Kunnen obligaties nog wel zorgen voor een veiliger rendement? 

Obligaties

Een obligatie is een lening die een overheid of bedrijf aangaat. Beleggers kunnen ze dit geld lenen, en daarover rente ontvangen en een aflossing aan het einde van de looptijd. Hiermee is de belegger beter beschermd dan met het kopen van aandelen. Een aandeel geeft je namelijk recht op een deel van de winst. En deze winst is wat overblijft nadat er rente over alle financiering is betaald. Dat betekent dat rente op obligaties voorrang heeft op de winstuitkering van een aandeel.

Daarnaast is het rendement van een obligatie vast. Als de couponrente 4% is en je koopt een obligatie van 1000 euro dan is 40 euro het vaste inkomen per jaar. De winst van bedrijven kan verschillen, dat betekent dat je inkomen hieruit kan fluctueren. Heel simpel gezegd zorgt dit principe er dus voor dat een obligatie het wisselende inkomen uit aandelen kan dempen. Het obligatiedeel van je portefeuille levert immers een vast (niet gegarandeerd!) inkomen op.

Naast het inkomen uit rente kunnen obligaties in waarde dalen en stijgen. Het totale rendement hangt dus af van de rente en de waardevermeerdering. Je kunt je voorstellen dat als je een obligatie koopt met lange looptijd, voor bijvoorbeeld 8% rente, en de marktrentes dalen, dat jouw obligatie meer waard wordt (hij betaalt immers meer dan de markt). Hetzelfde geldt in economieën met stijgende rentes, daar daalt de waarde van schuldpapier.

Dus? Helpen ze?

In dat licht gezien betwijfel ik of obligaties wel kunnen helpen in de diversificatie van een portefeuille in de huidige economische situatie. Omdat de rentes kunstmatig laag worden gehouden wordt de economie aangezwengeld. Het is voor bedrijven makkelijker om te lenen dus kunnen ze investeren en groeien. Dit is ook goed voor de beurzen. Veel geld is beschikbaar, en elders levert het niks op. Enorm veel kapitaal vloeit dus de aandelenmarkten op. Wat er gebeurt als de rente stijgt weet ik niet, maar een realistisch scenario is dat aandelenkoersen dalen. Enerzijds omdat organisaties lastiger aan kapitaal kunnen komen en omdat de kosten van financiering groter worden waardoor er minder winst gemaakt wordt. Anderzijds omdat kapitaal de markten zal verlaten omdat bij een hogere rente andere investeringen interessant worden. Denk hierbij aan bijvoorbeeld spaardeposito’s. Als je daar gegarandeerd 6% op krijgt, is het dan nodig om voor 1% extra veel volatiliteit op je te nemen op de beurs?

Normaal gesproken hoop je dat je obligatiedeel van je beleggingsportefeuille deze klapt verzacht. Maar helaas. Als de beurzen kelderen door een verhoogde rente zullen obligaties je niet helpen, maar ook in waarde dalen! Voor alsnog houd ik een klein deel in obligaties aan. In de toekomst zal ik hier nog eens kritisch naar kijken en er ongetwijfeld over bloggen.

Bezitten jullie ook obligaties? Of alleen aandelen?

4 thoughts on “Diversificatie en obligaties

  1. Ik zit al jaren niet meer in obligaties. In de jaren 80 en 90, jawel opa vertelt, indirect middels een obligatiefonds (praktisch) en direct in premieobligaties (ideële overweging). Tot een aantal jaren terug nog via een mixfund. Ga er vanuit dat Super Mario c.s. hun best doen (voor de zeuro?) maar ik wordt er niet vrolijk van en dan met name pensioentechnisch gezien. Dus naast woning en ETF-portefeuille (in opbouw) ga ik momenteel voor cash. De kosten van die keuze zijn momenteel hoger dan de baten (Box 3 versus rente/dividend/koerswinst), het zij zo. Heb de pijnpuntjes van 1987 en 2008/2009 overleeft dus och, de “jeugd” heeft de toekomst.

  2. Ooit obligaties van de groep uit Rotterdam gehad, ook lang geleden midden jaren 90. Duikelde fors in een jaar tijd. Volgens mij was het iets van -15%. De fiscus rekende echter met een positief rendement van 8%, dit werd destijds van te voren ingeschat, dus was gewoon aftikken, waarschijnlijk ongeveer de helft 4% (was voor belastingherziening uit 2001). De bank rekende 1% aan- en verkoopkosten. Dus krap 20% in de min. Inflatie ca. 3% niet meegerekend. Kon destijds het geld niet lang missen dus geen aandelen maar obligaties gekocht.

    1. Wow hee! Dit is een onderwerp waar ik wel eens in wil duiken, kijken naar de rendementen van verschillende portefeuilles. Vind je het goed om wat meer info te delen? Mag ook via het contactformulier als je dat liever doet.

    2. Dag Sian,

      Ik heb wel aandelen in fondsen van de groep uit R’dam gehad maar voor zover ik me kan herinneren niet in hun obligatiefonds. Door jouw reactie had ik zo iets van, verrek dat ik waar ook, is me helemaal ontschoten. Dat de Blauwe enveloppenfabriek met een (fictief) rendement rekende, had, dacht ik, als reden dat het obligatiefonds juridisch in Luxemburg was gevestigd. Mijn fondsen en (premie)obligaties had ik toentertijd onder Nederlands recht.
      Voor 2001 was er echter wel een vrijstelling in de Inkomstenbelasting van fl. 1000 voor rente en dividend elk, terwijl de ingehouden dividendbelasting als voorheffing geheel verrekend kon worden.

Reageren op dit bericht