Verschil tussen arm en rijk – start je eigen bedrijf!

Dat er veel verschil is tussen arm en rijk is alom bekend. De rijken worden rijker, en de armen blijven arm. Vandaag, in de eerste zaterdag long read bekijken we hoe de armen en de rijken hun vermogen indelen.

Arm vs Rijk

Dat armen arm blijven en rijken steeds rijker worden is niet perse een probleem. Het feit dat steeds meer vermogen in handen komt van steeds minder mensen op zich is niet slecht. Het probleem zit hem erin dat de levensstandaard van de allerarmsten maar langzaam aan verbetert, als hij überhaupt al verbetert. Maar goed, daar gaat dit bericht niet over.

Waar ik over wil schrijven is de verdeling van het vermogen per vermogensklasse, niet tussen de vermogensklassen. Hoeveel procent van jouw netto vermogen zit bijvoorbeeld in je huis? In je pensioen? In overige beleggingen? Het stelsel van Amerikaanse centrale banken, de Federal Reserve (kortweg Fed) heeft hier onderzoek naar gedaan en wat blijkt? Start in godsnaam een bedrijf! 

Opbouw van vermogen

Courtesy of: Visual Capitalist

 

In de afbeelding hierboven (die mét toestemming is gebruikt dit keer 😉 ) zie je de verdeling van het vermogen van Amerikanen, afgezet tegen hun totale vermogen. Op de as aan de linkerkant zie je deze doorsnede. Er is gekozen voor een logaritmische schaal. Dat betekent dat in de categorie “10K” alle huishoudens zitten met een vermogen van vijf cijfers (10K – 99K). In de categorie 100K zitten dus huishoudens met een vermogen van 100K – 999K enzovoorts.

De volledige balk geeft 100% van het vermogen aan, de individuele kleuren in de balk laten dus zien met welk type bezittingen dit vermogen is opgebouwd.

Je eigen huis

In de eerste drie categorieën zie je dat een enorm gedeelte van het vermogen van huishoudens wordt bepaald door de waarde van hun huis. Ze zijn dus misschien wel rijk, maar dat is geld waar ze niet zomaar bij kunnen. Dit verklaart waarom huurders over het algemeen minder vermogend zijn dan woningbezitters. Zeker de oudere woningbezitter heeft al best wat vermogen in het huis zitten. Voor huurders blijkt het erg lastig te zijn om dit te compenseren door extra te sparen of beleggen.

Liquide middelen

Het percentage liquide middelen ten opzichte van het vermogen neemt snel af naarmate mensen rijker worden. Daar is ook wel wat voor te zeggen. Als je niet veel vermogen hebt, zijn je mogelijkheden klein. Het is dan zaak om een goede financiële buffer aan te houden. Deze buffer wil je te allen tijde tot je beschikking hebben, dus je houdt hem liquide op je bankrekening. En aangezien je nog niet zo rijk bent, is dat meteen een groot deel van je vermogen.

Voor de superrijken is het ten eerste niet nodig om heel veel geld liquide te hebben. De kans dat zij ooit in een situatie komen waarin geld tekort schiet is niet zo groot namelijk. Daarnaast hebben ze waarschijnlijk in absolute zin veel meer liquide geld op de bank, maar als percentage van hun vermogen wordt dat natuurlijk steeds minder.

Beleggingen

Wat met name opvalt is hoe de blauwe categorieën toenemen, van in totaal misschien 10% of minder voor de minst rijken tot 80-90% voor de aller rijksten. De blauwe vlakken geven verschillende soorten beleggingen aan, zoals aandelen, fixed income (zoals obligaties of crowdfunding leningen) en beheerde fondsen, maar ook vastgoed en business interests, oftewel significante aandelenbelangen in bedrijven.

Met name die laatste categorie neemt enorm toe naarmate mensen rijker worden. Dat kan twee dingen betekenen. Enerzijds dat topbestuurders en directieleden grote aandelen- en optiepaketten krijgen, kijk maar naar Sunder Pichai, CEO van Google die in 2017 voor 131 miljoen dollar aandelen Google verkocht en naar verluid in 2018 voor 370 miljoen dollar aan aandelen opstrijkt. Dat is niet misselijk!

Daarnaast heb je natuurlijk nog de allerrijksten van deze wereld, die hun vermogen met hun eigen bedrijf verdienden. Denk hierbij aan Bill Gates van Microsoft, Warren Buffet van Berkshire Hattaway, maar ook ’s werelds rijkste man Jeff Bezos van Amazon. Hun enorme vermogens komen voor het grootste gedeelte voort uit hun eigen bedrijven. Het is dus geen geld dat ze op de bank hebben, maar de waarde van hun aandeel in hun respectievelijke ondernemingen.

Moet ik een bedrijf starten?

Het feit dat rijkste mensen op deze wereld ondernemer zijn wil nog niet zeggen dat jij ook zo rijk wordt door een bedrijf te starten. De statistiek is tegen je. Het is een beetje zoals het fietsen tegen de berg op waarin de berg de statistiek is. Hij helpt niet mee, maar voor die enkeling die wel bovenkomt is niks te gek.

De meeste bedrijven falen in de eerste jaren. De oprichter stopt ermee, een illusie armer en wat ervaringen (maar weinig euro’s) rijker. Ik geloof dat de kans dat een startend bedrijf na twee jaar nog actief is minder dan 50% is, en na vijf jaar minder dan 30%. En dan, van alle bedrijven die overblijven, is zeker niet elke eigenaar miljonair. Maar het helpt wel.

Waarom een bedrijf starten?

Dat heeft twee redenen. In loondienst is je inkomen op een gegeven moment gemaximaliseerd. In sommige beroepen is dat al bij 25.000 euro per jaar. Bij andere beroepen (met name big finance) kan dat tot honderden duizenden euro’s per jaar oplopen. Maar zelfs dan is er een grens aan je maximale inkomen. Als ondernemer is er, in theorie, geen maximum aan je inkomen. De winst van je bedrijf is namelijk bepalend voor je inkomen, en die winst kan praktisch oneindig opgeschaald worden. Je kan nooit meer dan een gegeven aantal uur voor een baas werken, maar je kunt altijd meer verkopen en dus meer winst maken. Dat gaat niet zonder slag of stoot, maar de mogelijkheid is er altijd. En er zijn altijd slimme, getalenteerde mensen die graag hard willen werken om jou rijker te maken.

Die winst kan je jezelf uitkeren als persoonlijk inkomen, maar je kunt hem ook (deels) herinvesteren in het bedrijf om te groeien. En als je op een gegeven moment genoeg hebt gehad van het ondernemen, kan je je bedrijf verkopen voor een meervoud van diezelfde winst. Met andere woorden, meer opwaartse potentie, meer mogelijkheden. Maar ook harder werken, en veel meer onzekerheid.

Is die onzekerheid het waard voor jou om te ondernemen? Wat vind je van de verdeling van de typen bezit, had je dit verwacht? Voor mij is het een reden om door te gaan met het opbouwen van vermogen in aandelen, obligaties en op termijn vastgoed. Voor jou ook?

En al helemaal: wat vind je van dit nieuwe format? Drie posts doordeweeks zoals je van me gewend bent, en af en toe op zaterdag een langer bericht?

8 Comments

  1. Mooie grafiek!
    In de grafiek zie je dat rijkere mensen minder liquide mindelen hebben. De categorie 10k heeft ongeveer 10%, de categorie 100k ongeveer 7%. In absolute waarde heeft de eerste categorie dus 1k liquide middelen, en de tweede categorie 7%, 7 keer zoveel dus! Het is dus niet dat een rijker iemand minder liquide middelen nodig heeft om als buffer te fungeren, maar de buffer lijkt relatief kleiner.

    En zo geldt het ook voor het huis. Een rijker iemand wil eerst een luxer huis, maar daar zit een maximum aan. Iemand met een miljard gaat geen 300 miljoen besteden aan zijn huis.
    Kortom, rijke mensen hebben meer geld “over”, en dat zit dan meestal in beleggingen.

    En ja, er zijn inderdaad zeer weinig miljardairs die in loondienst werken, maar van alle mensen die een eigen bedrijf starten worden er extreem weinig miljardair. Bovendien missen de meeste mensen (zoals ik) het zakeninstinct om een eigen bedrijf te starten. In dit geval is loondienst veel verstandiger.

    1. Absoluut waar, de grafiek laat dus ook juist de relatieve verschillen zien. Uiteraard wonen de multimiljonairs in veel duurdere huizen, maar de waarde van die huizen stijgt niet zo hard mee als het totale vermogen. Niet veel mensen hebben de kunde (laat staan de wil) om een eigen bedrijf te starten, laat staan zo succesvol te worden als de multimiljardairs van deze wereld (Bill Gates, Jeff Bezos, Elon Musk, ga zo maar door). Maar het is blijkbaar wel het enige pad dat naar deze absolute rijkdom leidt. Dat moet uiteraard wel je doel zijn, en voor mij is multimiljardair worden niet het doel.

  2. Ho ho… je draait wel even oorzaak en gevolg om hier. Dat van de rijkere mensen veel mensen in “businesses” geïnvesteerd zitten, wil niet zeggen dat investeren in “businesses” jou ook rijk gaat maken!!

    1. Hi Petra, daar heb je gelijk in. Het feit dat rijke mensen ondernemers zijn betekent inderdaad niet dat alle ondernemers rijk zijn. Het geeft echter wel iets heel belangrijks aan, namelijk dat maar weinig mensen in loondienst zo rijk worden en dat is denk ik de boodschap achter deze grafiek.

    1. Wat bedoel je met contact? En ja, wat betreft liquiditeiten is dat stap 1. Uiteraard moet je cashflow voldoende zijn om elke maand geld over te houden, en daarvan eerst een buffer op te bouwen. Dan ga je vermogen opbouwen door assets aan te kopen en schulden af te lossen. Is dat ook wat je bedoelt?

  3. Ik vind het een leuke post, dit langere stuk. Net wat meer diepgang, daar hou ik wel van. Ik schrijf zelf maar ongeveer 1 post per 2 weken, vrijwel altijd wat langer. En inhoudelijk over dit stuk: ik wist dat de verdeling zo zit, maar zeker leuk om weer eens te zien. Ik zelf vind de relatieve zekerheid van een baan in loondienst wel prettig.

    1. Thanks Mr FOB! Ik weet dat jij een groot fan bent van langere, diepgaande posts. Ik lees ze zelf eigenlijk altijd wel, soms heb ik er niet veel tijd voor maar dan scan ik ze in elk geval voor de hoofdlijnen.

      Inhoudelijk denk ik inderdaad dat iedereen dit wel ongeveer weet, maar ik kwam de grafiek tegen en als gecombineerde data- en finance nerd kon ik het niet laten er een post aan te besteden :-).

Reageren op dit bericht