Waarom ik obligaties ga verwijderen uit mijn portfolio

Momenteel beleg ik mijn reguliere belegbare vermogen in aandelen en obligaties in een verhouding van 85/15. Toch denk ik dat ik obligaties ga uitfaseren uit mijn portefeuille. Lees hier waarom.

Obligaties

Obligaties zijn leningen verstrekt aan bedrijven of overheden. Ze betalen jou dus een lening terug, meestal aan het eind van de looptijd, en in de tussentijd wordt rente betaald. Dat maakt obligaties veiliger dan aandelen. Je hebt immers een vast inkomen. Dit in tegenstelling tot aandelen, waarbij je voor een stukje eigenaar wordt van een bedrijf en meedeelt in de winst. Dat is veel onzekerder.

Het verwachte rendement op aandelen is echter vele malen groter dan op obligaties. De reden om obligaties in je portfolio op te nemen is dan ook niet het verhogen van je rendement, maar het verlagen van de volatiliteit van je totale portfolio. Dat is erg belangrijk als je met (pre)pensioen gaat en van je investeringen wil leven.

Waarom obligaties aanhouden

Een reden om obligaties in je portefeuille op te nemen kan zijn het verlagen van de volatiliteit van je beleggingen. Dat betekent dat de waarde van je portefeuille aan minder grote schommelingen onderhevig is. Dat is erg prettig als je van je beleggingen moet leven. Als je echter in de groeifase zit is dit niet persé nodig. Zolang je savings rate maar hoog genoeg is geeft het niet als je vermogen flink keldert tijdens een recessie. Sterker nog, het is dan het moment om snel vermogen op te bouwen.



Een andere reden is om herbalanceren mogelijk te maken. Herbalanceren is het kopen en verkopen van beleggingen zodat je de ideale verhouding blijft aanhouden. Doen aandelen het veel beter dan obligaties in een bepaalde periode waardoor de verhouding teveel richting aandelen schuift? Dan verkoop je wat aandelen en daarmee koop je dan obligaties zodat je weer op de juiste verdeling uitkomt. Daardoor koop je laag en verkoop je hoog, wat voor een kleine verhoging van je rendement zorgt.

Waarom dan geen obligaties?

De redenen hierboven geven aan waarom je obligaties zou moeten aanhouden. Ik ga echter mijn obligatiefondsen stapsgewijs verkopen. Nu zit 15% van mijn belegde vermogen nog in obligaties, ik ga naar de 0.

De reden is dat ik niet zoveel geef om de volatiliteit van mijn portefeuille op dit moment. Als die keldert, dan is dat maar zo. Het afremmende effect van obligaties op een dalende markt werkt helaas ook op een stijgende markt, en aangezien de aandelenmarkten neigen om vaker te stijgen dan te dalen acht ik het veel risicovoller op de lange termijn om obligaties te hebben dan om 100% aandelen te hebben.

Daarnaast ben ik zoals ik hier al schreef ook liquide middelen aan het opsparen in plaats van al mijn belegbare vermogen ook daadwerkelijk te beleggen. Die pot met cash fungeert daarmee als buffer om gebruik te kunnen maken van het herbalanceren. Daar zijn nu dus geen obligaties voor nodig.

Heb jij aandelen of obligaties? Wat is jouw reden om obligaties te bezitten?

23 Comments

  1. Ik heb mijn laatste obligaties in februari / maart verkocht om meer aandelen te kunnen kopen en ik denk dat ik ze ook niet meer terugkoop. Het zal moeten blijken hoe dit op lange termijn gaat “voelen” als er een ’08/’09 crash plaats gaat vinden, voor nu heb ik er vrede mee. In de opbouw van mijn pensioenportefeuille blijf ik wel in een gemixte variant beleggen om het risico wat te verkleinen.

    1. Tijdens een crash doet het hoe dan ook pijn, zelfs als je 20-30% in obligaties hebt zitten. Stel de aandelenmarkt zakt 50% en je hebt 20% obligaties, dan daalt je portefeuille met 40%. Doet net zoveel pijn denk ik.

  2. Ik heb er ook al vaker aan zitten denken maar vond het dan zo zonde van de kosten. Maar ik ga ook steeds meer naar verkopen neigen. Het is maar een klein deel van mijn belegd vermogen dus ik moet denk ik die kosten maar voor lief nemen.

    1. Over wat voor kosten heb je het dan Ineke? De transactiekosten? Die zijn maar eenmalig, op de lange termijn verwacht ik een hoger rendement op aandelen dus die transactiekosten zou je moeten kunnen terugverdienen. Maar let op: dit is geen financieel advies. Doe altijd zelf je eigen onderzoek voor je handelt.

      1. Ik heb ze bij Meesman dus moet toch gewoon verkoopkosten betalen. Ik ga het geld weer beleggen bij Degiro dus daar komen geen kosten aan te pas.

        1. Ja ik verwacht ook een hoger rendement met aandelen maar het is toch een dingetje, iets verkopen wat licht in de min staat en dan ook nog kosten maken.

        2. Dat snap ik. Maar de kosten zullen meevallen in relatie tot de verwachtte opbrengsten. Die transactiekosten zijn namelijk eenmalig. De hogere rendementen zijn doorlopend en ook nog rente-op-rente.

  3. Ik heb nog nooit één enkele obligatie in mijn portefeuille gehad. Voorlopig gaat dat ook niet gebeuren. Met de simpele reden dat mijn horizon nog minimaal 20 jaar is waardoor volatiliteit van ondergeschikt belang is.

    1. Prima redenering denk ik, enige punt is het missen van de mogelijkheid tot herbalanceren maar zolang je savings rate erg hoog is heeft dat niet zoveel invloed denk ik.

  4. Grappig. Dat is precies de reden waarom ik toen ik begon met beleggen al besloot om geen obligaties te kopen. Tegen de adviezen van anderen in. Maar inderdaad, ik snapte niet waarom het nodig zou zijn, omdat ik toch pas net met opbouwen begon en het de bedoeling was om het voor lange tijd te laten staan. Demping qua volatiliteit had ik in feite toch al, omdat ik ook spaarde en afloste op mijn hypotheek.

    1. Het punt is wel dat dit tijdelijk is. Als je van je beleggingen moet leven is het niet gunstig om die enorme swings te hebben. Maar inderdaad in de opbouwfase is het niet zo nodig. Je doet dus niet aan herbalanceren?

    1. Lijkt me niet zo heel geschikt eerlijk gezegd, want om goed te kunnen herbalanceren moet je de mogelijkheid hebben om te kunnen kopen en verkopen, wat meestal niet mogelijk is met een depositoladder. Het voordeel van ETFs in aandelen en obligaties is de liquiditeit. Met een deposito zet je je geld voor lange termijn vast. Soms kan je er wel onderuit maar dan kost het je alle opgebouwde rente. In mijn ogen dus niet de moeite waard.
      Heb jij hier wel ervaring mee?

      1. Nee, met een deposito-ladder heb ik geen ervaring, maar zit er wel serieus over na te denken. Met een goed opgezette ‘ladder’, bestaande uit meerder deposito’s met verschillende looptijd, kun je zorgen dat er ieder jaar één deposito tot uitbetalen komt. Dat geld kun je vervolgens in een nieuwe deposito stoppen of gebruiken om te herbalanceren (of gewoon om van te leven).

        1. Het punt is dat je misschien niet genoeg kunt herbalanceren. Ik geef geen financieel advies, maar mijn keuze zou voor obligatiefondsen zijn ipv deposities. Puur voor de extra liquiditeit. Uiteraard nadat je op je spaarrekening een buffer hebt opgespaard.

  5. Bij mij is het juist andersom, ik overweeg obligaties ten opzichte van aandelen.
    Wat is doe is het volgende: ik analyseer de bedrijven die genoteerd staan op Npex (www.npex.nl) op toekomstplannen en financiele stabiliteit. Vervolgens pik ik (hoop ik) de beste eruit en daar beleg ik in.
    Het netto rendement op de bedrijfsobligaties na kosten is gemiddeld tussen de 6% en de 7%.
    Dat vind ik prima.
    Ik beleg al wat langer en heb echte beurscrashes meegemaakt. Ik kan je vertellen dat het niet prettig is als een index daalt van 700 naar 200, er zijn maar heel weinig beleggers die daar op het moment zelf (dus niet als het niet plaatsvindt bij een bak koffie zeggen dat het wel meevalt 😉 goed mee om kunnen gaan.
    Dan heb ik veel liever stabiliteit en een degelijk rendement.
    Ik zorg wel altijd voor cash als er zich een kans aandient bij aandelen.

  6. Natuurlijk wil ik dat ;-).

    Ik werk zelf bij een groter MKB bedrijf en merk al tijden hoe lastig het is financiering te krijgen. Daar kunnen banken (door de Basel normen) overigens ook lang niet altijd zelf wat aan doen.
    Wat is dan leuker als belegger om bedrijven te helpen met die financiering? Het is goed voor de werkgelegenheid en de economie. Daarnaast is het rendement prima en zijn de risico’s overzichtelijk.
    Dat blijkt ook uit de noteringen op Npex. Er staan een kleine 30 obligaties op en bij 1 is er een probleem waar men verwacht eruit te komen.

    Het levert een stabiel rendement op van 6% tot 7% per jaar en dat vind ik prima.

    Kijk bijvoorbeeld eens naar de nieuwe obligatie die op Npex noteert, die van Hygear. Prachtig bedrijf, financieel solide met een EV van 5.3 mln en een solvabiliteit van rond de 40%. Netto rendement na kosten 6.9% op jaarbasis. Dat vind ik zelf prettiger dan fluctuerende aandelenkoersen ;-).

    1. Het probleem dat ik met deze strategie heb is dat je erg vast zit aan een handjevol bedrijven. Je mist dus behoorlijk wat diversificatie ten opzichte van bijvoorbeeld mijn portefeuille in index ETFs met bijna 5000 bedrijven (2500 US, 600 EU, 1800 emerging markets). Dus ook al zijn aandelen minder veilig (als een bedrijf failliet gaat ben je alles kwijt), ik maak me niet zoveel zorgen als 1 van de 5000 failliet gaat.

      Ook mis je de upsides van het beleggen in aandelen. Ja ze fluctueren veel meer, maar dat betekent ook dat je veel meer kans op rendement maakt. Obligaties hebben met name een voordeel in jaren dat aandelen dalen. In de stijgende jaren remmen ze groei. En op de lange termijn zie je dat zo’n 3/4 van de jaren een stijging voor aandelen betekent.

      Als je toch van deze stijl van beleggen houdt, kan je ook eens kijken naar crowdfunding. Stoppenvoormijnvijftigste.nl doet daar veel mee.

  7. Ik ben ook nooit voorstander geweest van obligaties als je nog een lange beleggingshorizon hebt. De reden waarom ik de afgelopen 20 jaar volledig in aandelen belegde. Inclusief de internetcrisis en die van 2008.

    Inmiddels ben ik de periode beland dat mijn financieel plan zegt, dat mijn beleggingshorizon wel korter wordt dan 20 jaar. En ondanks, dat ik sinds vorig jaar beetje bij beetje herbalanceer naar obligaties die niet renderen hou ik me ook híerbij aan mijn plan (net als tijdens de crashes).
    Ik geloof niet in timen en voorspellen. Dus ik hou me aan mijn – berekende – planning. Achteraf weten we het altijd beter, maar een volgende grote dip dienst zich vast aan op het moment dat de meesten dat niet voorzien (inclusief ikzelf).

    1. Hi! Het is heel goed om je aan het plan te houden. Ik heb nog wel eens de neiging om teveel achter het volgende glimmende ding aan te hollen. Je plan is dan belangrijk om je op het rechte pad te houden. Dat doe ik nu ook. Braaf elke maand mijn aandelen VWRL en IUSN kopen (IUSN niet elke maand ivm lage bedrag van 10% en de relatief hoge transactiekosten). Daarnaast systematisch mijn crypto aan het verlagen en dat herbeleg ik dan weer in de voorgenoemde ETF’s.

      De vraag is een beetje of jouw beleggingshorizon wel echt maar 20 jaar is, of dat die oneindig is. Ben je van plan om met je portefeuille een uitkering te kopen? Dan zou ik naar het eerste neigen. Ben je van plan om kleine beetjes op te nemen dan zou ik neigen naar de tweede optie.

Reageren op dit bericht

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.